«Мужчина должен работать. Его обязанность как главы семьи - обеспечить детей всем необходимым. Его функция как отца - быть примером для сыновей. И образцом будущего мужа для дочерей. Я, наоборот, не понимаю это зрелище, когда папаша вцепляется в этого бедного ребенка, чтобы не работать. Нет, это не мужчины вообще. Все эти новомодные веяния ни к чему хорошему не приводят. И добавлю еще, что женщина, которой хотелось бы, чтобы ребенком занимался муж, а она бы работала - тоже чистое извращение. Не хочешь заниматься ребенком - не рожай». Из комментариев дам 50+ к вопросу разделения декретного отпуска между М и Ж.
Меня с недавних пор интересует вопрос о том, как различаются религиозные традиции в разных странах мира. Почему, допустим, у нас праздность - это страшный грех. А где-нибудь, где можно выживать при меньшем количестве одежды и усилий можно вообще не работать, а только размышлять и приближаться в этом состоянии к совершенству… Впрочем, для этого есть люди, лучше разбирающиеся в теме, они и объяснят. Я почему это вспомнила – потому что религией наших широт является сверхвовлеченность матери. И все, что на нее покушается, объявляется враждебным.
Понимаете, в чем дело, у мужчин же есть отпуска. То есть улететь куда-нибудь в Таиланд и там за деньги покупать продажную любовь мужчина может. Это не зазорно. Даже если он там месяц проторчал. Если мужчина сломал ногу, упав с мотоцикла, то проваляться можно и несколько месяцев, в зависимости от сложности перелома. Можно и на пенсию уйти – почему бы и нет, заслуженный отдых. Все это не подвергает сомнению статус мужчины как мужчины. Но вот забота о маленьком ребенке… это беда. Основное мы поняли.
Теперь о женщинах. «Женщина в семье с детьми может подрабатывать. Но основное содержание семьи должно быть на мужчине. Родила - все, ты себе уже не принадлежишь на ближайшие 18 лет. Твоя самореализация, прежде всего, в материнстве. Или будешь расхлебывать в старости».
Мне не понятна альтернатива. Ну допустим, какая-то женщина родила в 25 лет. Еще 18 лет, а точнее 25 или 30, это в зависимости от того, какой перерыв был между детьми и учились ли они в университете, она занимается ими только ими. Примерно к 55 она «освобождается», а там уже и пенсионный возраст. Опыта нет, одни подработки, никуда не берут, да и здоровье не то, чтобы физическим трудом заниматься. Не в университет же идти… И дальше сидит женщина до самой своей смерти, в окошко глядит, как отработанный материал. А, допустим, она мать-ехидна. И с самого начала активно пользуется помощью отца, бабушек. «Отсидки» у нее не было, всю жизнь жила хорошо, реализовывалась, нашла себя. А там, в старости, лет после 75 можно и «расхлебать» немножко. Хотя до этого дожить надо. Так выгоднее выходит. Так зачем эта странная жертва?
Не понятна мне идея «главное, чтобы именно мужчина работал, и именно женщина сидела с детьми». Другое дело, что у нас масса мужчин, которых работать еще кое-как можно запнуть, а дома они совсем с катушек едут и пить начинают. Но так это не система бракованная, это мужчины бракованные… Короче, вы что-нибудь понимаете?
Свежие комментарии