Хотел получить от Ростелекома 233 169 000 рублей. Что сказал суд?

 

Обозреваем одно из самых громких дел прошлого десятилетия. Как компания боролась с человеком за нереальную сумму...

Преамбула

В период времени с 2010 по 2013 год Провоторов А.Ю. работал в ОАО "Ростелеком" в должности Президента по обычному трудовому договору.

Срок действия трудового договора был до 13 июля 2012 года, а должностной оклад установлен в размере 950 000 рублей.

В последствие, в 2012 году, срок трудовых обязанностей и оклад были увеличены - 13 июля 2015 года, 3 100 000 рублей, соответственно.

27 марта 2013 года Совет директоров Ростелекома принял официальное решение досрочно прекратить трудовые обязанности Провоторова А.Ю. с выплатой ему компенсации в размере 200 880 000 рублей, а так же выплаты премий в общей сумме 32 289 000 рублей.

Когда же уволенный Президент потребовал полагающиеся ему выплаты, акционеры Ростелекома взбунтовались. Они обратились в суд с иском о признании указанного решения Совета директором недействительным.

Что на суде?

Акционеры ссылались на Устав Общества и ФЗ "Об акционерных обществах", утверждая, что полномочия по выплате каких-либо компенсаций Совету директоров не были предоставлены вообще.

Размер компенсации более чем завышен и приносит огромные убытки компании, при том, что выплата премий является правом организации, а не обязанностью.

Сама компания ОАО «Ростелеком» против иска возражала. Её представитель пояснил, что продолжая работать в компании ещё два года, Проворотов А.Ю. получил бы именно эту сумму - 200 880 000 рублей, исходя из сумм окладов и полагающихся премий.

Включение резолюции о выплате компенсации в принимаемое решение по вопросу повестки дня о досрочном прекращении полномочий руководителя организации является обычной и широко распространенной практикой акционерных обществ в России. Спорный вопрос обычно не вносится в повестку дня в качестве самостоятельного пункта, резолюция органа управления всегда шире и объемнее, чем формулировка повестки дня и подобный подход применяется крупнейшими акционерными обществами – постоянными лидерами рейтингов качества корпоративного управления.

Кроме того, размер компенсации, выплаченной Президенту, адекватен уровню его доходов.

Естественно, сам Проворотов А.Ю. поддержал позицию ОАО, на выплате компенсации настаивал.

Решение суда

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что размер компенсации должен рассчитываться исходя из данных о среднем размере дохода Президента за предшествующий период.

Действительно, выплаты премий были предусмотрены как трудовым договором, так и локальными актами. Однако премии зависели от достижения компанией ключевых показателей при управлении Поворотовым А.Ю.

А выводы о том, что Проворотов А.Ю. достиг бы ключевых показателей, осуществляя трудовую деятельность, ни на чем не основаны. Следовательно, "предположительную" премию следует исключить из расчетов.

Так же суд отметил, что Совет неверно рассчитал средний размер Президента за прошедшее время.

Установив сумму компенсационной выплаты в размере, включающем максимально высокие стимулирующие премии без надлежащего обоснования, а также фиксированный доход, не соответствующий полученному ранее размеру заработной платы, Совет директоров существенным образом нарушил права акционеров на осуществление управления в Обществе и на получение дивидендов.

Так, суд признал Решение совета директоров недействительным, а компенсацию не подлежащей выплате.

Дело № А56-31942/2013 АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области.